Христианское чтиво

Против Осипова

Логика против алогизма

Вернемся к побудительным мотивам Алексея Осипова, согласно его заявлению:

«Я только привел святых отцов, которые об этом говорят. И этого требует наука. Богословие – это настоящая наука. Нельзя в науке скрывать факты одни и говорить о других. Богословие – это наука, и когда мы видим, что целый ряд отцов пишет об этом, то мы должны честно сказать об этом. Я только сказал об этом. Но кто-то по непониманию, кто-то может быть по другим причинам, мне не хочется называть, приписывают это мне. Простите, я не утверждаю никак, что не будет вечных мук. Никак не утверждаю и противоположное».

Наука – это не только факты, но также их систематизация и анализ. О достоверности научных умозаключений можно судить по наличию в них логики и отсутствию противоречий.

Во-первых, мы имеем солидарное свидетельство Писания и отцов Церкви о том, что осужденные на Страшном Суде подлежат вечному наказанию. Это положение принято всей Церковью и не имеет серьезных возражений со стороны богословия.

Во-вторых, мы имеем высказанное отдельными лицами мнение, будто Писание и некоторые отцы учат о всеобщем спасении.

Первое и второе противоречат друг другу. Но сомневаться в первом положении у нас нет никаких веских резонов. Логика же нам подсказывает, что если первое есть истина, то противоположное ей второе – ложно. Следовательно, во втором утверждении скрыта ошибка или подмена.

Нет особой нужды доказывать первое. Учение о вечных муках приводится в Писании и Предании в самом прямом виде, не требующем дополнительного истолкования.

Утверждение второго требует некоторых усилий и целиком строится на определенном истолковании слов Писания и отцов.

По этой причине, когда Осипов утверждает, что «только приводит факты», то он лукавит, так как помимо фактов придает к ним и собственное толкование. И если истолкование содержит неверные посылы, то это неизбежно приводит к ошибочному результату.

Алексей Осипов замечает:

«Причем самое поразительное, хочу вам сказать, что вот те святые отцы, которых я вам приводил сейчас и которые так решительно пишут о спасении всех, вы перелистнете буквально страницу-другую и найдете у него же, у этого же отца, прямые высказывания о том, что праведники пойдут в жизнь вечную, а грешники в муки вечные. Вы слышите? Это такой парадокс, перед которым действительно невольно человек задумается: так что же такое, где же истина?».

Парадокс – это высказывание, которое только кажется нелогичным, но все его части являются в равной степени доказуемыми или истинными. А если пытаться соединить истину и неправду, то это не парадокс, а софизм или демагогия.

Поэтому если кто-то из отцов недвусмысленно признает вечные муки для грешников, а через страницу пишет о спасении в широком смысле, то необходимо понимать, что святой не может противоречить сам себе, будучи в здравом рассудке. А если иной толкователь находит в этом противоречие, то оно содержится не у отца, а в худом толковании. Стоит исправить ошибку толкователя и противоречие исчезнет. Другого корректного выхода из этого алогизма не существует.

После такого предуведомления мы можем, наконец, перейти к обсуждению тех цитат из Писания и отцов о спасении, которые Осипов неверно понимает и тенденциозно толкует.

Набор цитат возьмем из следующих книг упомянутого автора: «Посмертная жизнь души. Из времени – в вечность. Беседы современного богослова» и «Путь разума в поисках истины».

(продолжение следует)